Angebotsseitiges Paradoxon in einem überragenden Ausstieg

Umbruch: Versorgungsschiffe in Norwegen aufgestellt (Foto: William Stoichevski)

Die Reaktion des Darms auf Nachrichten ist unangenehm. ExxonMobil verkauft möglicherweise Offshore-Vermögenswerte in Höhe von 4 Mrd. USD an das norwegische Unternehmen Vår Energi (das ehemalige Eni Norge) und zieht sich aus der Nordsee zurück.

Mehr Betreiber- und Superkonsolidierung außerhalb einer Ölprovinz klingt alles schlecht.

Die Auswirkungen eines überragenden Rückzugs oder eines Massenverkaufs von Vermögenswerten auf die Lieferkette können jedoch von null bis positiv reichen, wie Ökonomen in Bezug auf Fusionen und Übernahmen (M & A) in anderen Branchen beurteilen. Es stellt sich heraus, dass Lieferketten von der Luftfahrt bis zum Einzelhandel in der Regel nicht nachlaufen.

Auszahlungen bedeuten den Verkauf von Vermögenswerten an einen anderen, sodass es zu Störungen kommt, wenn der neue Betreiber oder die neuen Betreiber die Geschäfte übernehmen. Dies geschah kürzlich, als ein Betreiber einen Schwerpunkt auf schwimmende Produktions-, Lager- und Abladeeinheiten (Floating Production, Storage and Offloading Unit, FPSO) für Vermögenswerte legte, die er in Afrika erworben hat, und dies wird geschehen, nachdem ein Deal für die norwegischen Vermögenswerte von ExxonMobil bestätigt wurde.

Es gibt jedoch eine Fülle von Überlegungen und Beweisen, die darauf hindeuten, dass die Offshore-Lieferkette nach Fusionen und Übernahmen oder nach einem großen Rückzug besser aufgestellt werden könnte. Erstens: ExxonMobil kann sich wirklich frei bewegen und befasst sich mit größeren, lieferantenintensiven Projekten an anderer Stelle.

Zweitens: Einige Anbieter-Käufer-Dynamiken werden von Wirtschaftswissenschaftlern und Anwälten zunehmend als (über-) natürliche Marktmechanismen angesehen, unabhängig davon, ob ein Markt im Gleichgewicht ist oder nicht. Was theoretisierende Ökonomen und wettbewerbsbeobachtende Anwälte als Nachfragemacht bezeichnen - im Gegensatz zu Kaufkraft - bezeichnet einen „Mobbinkäufer“ (dh eine Ölgesellschaft), der Rabatte für seine Marktbeherrschung anstrebt.

Starke Käufer
Schließlich wird der (kürzlich erweiterte) „Tyrann“ umgangen; Die größere Lieferkette hat zu einer Stärkung geführt, und Wettbewerber der Betreiber zahlen höhere Preise. „Die Fähigkeit eines Unternehmens, Rabatte (z. B. auf Tagessätze) auszuhandeln, hängt von seiner relativen Verhandlungsmacht - im Verhältnis zu seinen Lieferanten - und im Verhältnis zu seinen konkurrierenden Käufern ab“, sagen Paul Dobson und Roman Inderst in Differential Buyer Power und Waterbed Effect: Do Starker Käufernutzen oder Schaden für Verbraucher?

„In Erwartung eines weiteren Drucks auf die Margen finden es einige Anbieter möglicherweise nicht mehr rentabel, in diesem Markt zu bleiben. Wenn diese Anbieter ausfallen (oder ihre Aktivitäten mit denen der Wettbewerber verschmelzen), wird der vorgelagerte Markt konzentrierter. Dies erhöht den Gewinn der verbleibenden Lieferanten. Jeder Lieferant kann nun einen größeren Anteil am Gesamtgeschäft haben. “

Obwohl die Diskussion aus dem Einzelhandel stammt, spiegelt sie zum Teil die schlankere, wieder aufkeimende, aber konzentrierte Lieferanten-Auftragnehmer-Situation der aktuellen Offshore- „Erholung“ wider. Auch weniger Ölfirmen haben theoretisch mehr „Tyrannen“ geschaffen, weil die Nachfragemacht das schafft, was die britischen Einzelhandelsaufsichtsbehörden kürzlich als „Wasserbett-Effekt“ bezeichneten: Eine paradoxe Erkenntnis, die ergab, dass den neu vergrößerten Käufern letztendlich höhere Preise in Rechnung gestellt werden, als den verbleibenden, kleineren käufer (indies) als lieferanten gleichen bei größeren rabatten (betreiber) aus.

Der Trend, mehr für alle zu verlangen, lag also darin, von einem Käufer in die Warteschlange gestellt zu werden, der um Rabatte bat.

Also nicht gut für Indien, aber gut für die Lieferkette. Nach Angaben des US-Justizministeriums werden Regulierungsbehörden - wie diejenigen, die sich beim Verkauf von ExxonMobil-Vermögenswerten in Norwegen einen Namen machen könnten - darauf achten, dass die Nachfragemacht nicht unterbrochen wird, sondern die Kaufkraft steigt.

Vorläufig wird der Käufer von ExxonMobil-Assets in Norwegen in den Datenräumen von beispielsweise Visma sein und auch prüfen, ob es eine „Rationalisierung“ der Lieferketten gibt, die die Prämie ausgleichen könnte, die sie möglicherweise haben das verkaufte Vermögen bezahlen. Kurzfristig könnte dies die Lieferkette stören, da eine Konsolidierung in Betracht gezogen wird, obwohl die „Gewinnschwelle“ für den Käufer von Vermögenswerten von ExxonMobil wahrscheinlich in den bereits rentablen Operationen liegt, die als niedrigste Kosten pro Barrel in der Nordsee gelten .

Nachhall
"Die Rationalisierung zweier Lieferketten ist ein wichtiger Bestandteil jeder Fusion oder Akquisition", zitierte der PwC-Logistikexperte Dirk de Waar die Aviation Week .

„Tatsächlich sind die potenziellen Synergien aus der Zusammenführung von zwei (Lieferanten-) Netzwerken oft ein wesentlicher Grund für eine Fusion.“ Meine Lieferkette wird also zu Ihrer Lieferkette.

Für die Lieferantenwelt von ExxonMobil würde ein erfolgreicher Ausverkauf in Norwegen mehr Investitionen für eine Reihe von Tiefseebohrkampagnen bedeuten. Re-Vergasungsanlage und schwimmende Produzenten auf fünf Kontinenten. Der frühe Beweis ist ExxonMobils kürzliche Flut langfristiger Lieferantenvereinbarungen, insbesondere für geplante afrikanische Floater mit 200.000 Barrel pro Tag und australasiatisches Flüssigerdgas (LNG).

In einer Woche, in der die britischen Indies ihre Absicht bekundeten, ihre Emissionen besser zu melden, fand ExxonMobil einen Technologiepartner, der seine CO2-Abscheidung vorantreiben konnte. Sogar Sachalin 1 LNG scheint trotz gesunkener Ertragsergebnisse wieder im Einsatz zu sein.

Während die Lieferkette nach dem Exxon-Exit möglicherweise weniger Nachfrager nach ihren Diensten sieht, sollten sie eine ähnliche oder höhere Nachfrage von lokal engagierten Akteuren finden. Der Effekt auf die Tagesrate und andere Preise scheint sich dann auszugleichen.

Zum einen mietet Equinor weitaus mehr Bohrgeräte als ExxonMobil in der Nordsee, aber der Supermajor verfügt möglicherweise über eigene Fusionen und Übernahmen (schlagen die Autoren der schwimmenden Produktionssysteme von World Energy Reports vor). Schließlich ist das nach Marktkapitalisierung zehntgrößte gehandelte Unternehmen der Welt mehr denn je auf dem Prüfstand.